Walter Medizabal
Consultorio Jurídico

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU LABERINTO

Sábado 30 de Noviembre del 2019 | 1:03 pm

Doctor acudiendo a su paciencia y representando a muchos de mis colegas: la resolución que da la libertad a Keiko Fjimori ¿Será un precedente para otros casos similares?

 

RESPUESTA:

No creará precedente, primeramente, la razón de la relatoría expediente 02534-2019-PHC/TC indica que, por mayoría, resolvieron la libertad de la favorecida Fujimori Higushi y para que la resolución del TC respecto a la procesada sea homogénea, se requerían en puridad cuatro votos ¡conformes¡; ello, si notamos el voto singular del tribuno Carlos Ramos Nuñez quien indica: “Con el respeto debido a la opinión de mis colegas, emito el presente voto debido a que discrepo tanto de la parte resolutiva como de diversos fundamentos expuestos en la ponencia…”

Si se percatan, el voto singular del magistrado Ramos Nuñez, es porque discrepa con sus colegas, ¿aún hay dudas? Léase las primeras líneas de la Razón de relatoría en su primera parte: “…se ha emitido la sentencia de fecha 25 de noviembre de 2019, suscrita por los magistrados Blume Fortini, Sardón de Taboada y Ferrero Costa, el voto singular emitido del magistrado Ramos Núñez y el voto singular conjunto emitido de los magistrados Miranda Canales, Ledesma Narváez y Espinosa Saldaña Barrera…” téngase presente que, de acuerdo al tercer párrafo del artículo 10 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional “Para aprobar un precedente y para establecer, con carácter vinculante, interpretaciones sobre el contenido normativo de las disposiciones con rango de ley, conforme a la Constitución, se requiere cuatro votos en un mismo sentido resolutivo”

Si la memoria no me falla en el caso Frontón fue de lejos más discutible el voto del magistrado Juan Francisco Vergara Gotelli, en un voto que no era ni singular ni menos de fundamento no concordaba y, si comparamos resolvieron: Mesía Ramírez: Continuar investigación y que no hay crímenes de lesa humanidad; Calle Hayen: Continuar investigación y que no hay crímenes de lesa humanidad; Álvarez Miranda: Continuar investigación y que no hay crímenes de lesa humanidad; en cambio, Vergara Gotelli: Continuar investigación y que el juez penal es el competente para decidir si hay o no crímenes de lesa humanidad. Este último era lo que no homogenizaba para dar conformidad con cuatro votos. Pasó el tiempo y no se resolvió tremendo cambalache jurídico.

En el caso de la señora Fujimori, lo dijo bien clarito el Juez Ramos Nuñez ¡voto singular¡, ergo, no hay conformidad, porque el voto singular (dissenting opinion) es la posición discrepante de la decisión adoptada por la mayoría, mas bien en el fundamento de voto (concurring opinion), es la conformidad con la decisión de la sentencia, pero añade argumentos.